* * *
Los rumores que desde hace por lo menos un siglo acompañaban a este Camposanto de la provincia de Ávila - llantos de niños, fusilamientos clandestinos, matanzas durante la guerra civil, amplios sectores de personas enterradas sin bautizar- le convertían en el principal candidato para intentar realizar alguna grabación psicofónica y hacer un escaneo fotográfico nocturno del lugar. La sorpresa llegó unos tres días más tarde, al ampliar las fotografías y observar en algunas de ellas las extrañas formas parecidas a niñas etéreas en una especie de corro y junto a uno de los sepulcros.
![]()
La fotografía de "las niñas" ha causado gran asombro a los profesionales de la informática y la fotografía que las han estudiado. Si bien en un principio todos, por lógica, pensamos en un fraude o en algún tipo de ilusión gráfica a lo largo de este año los detalles observados en el lugar y el estudio exhaustivo de éstas tomas, nos demuestran que estamos- a un 99 % de posibilidades de admitir- que eso efectivamente estaba allí.
WANTED: *BAJO EL VOLCÁN* ofrece recompensa para quien encuentre la imagen original de las niñas que se ha usado para el trucaje. El primero que deje testimonio del hallazgo en los comentarios de esta entrada* será premiado con un libro a escoger entre Ciencia o vudú (Robert L. Park) o Conviértase en brujo conviértase en sabio (Georges Charpak y Henri Broch). ¡Suerte!
*Recuerda poner un correo electrónico en el formulario del comentario para evitar problemas de indentificación posteriores.
URL de trackback de esta historia http://bajoelvolcan.blogalia.com//trackbacks/31371
1 |
|
||
De esta caterva de charlatanes se puede esperar uno cualquier cosa. |
2 |
|
||
¡¡Vaya cazada!! |
3 |
|
||
Heh... Hace un rato andaba escuchando Milenio 3 por casualidad mientras iba en el coche. Pena que no me pude quedar a escuchar el final, porque sacaron a Amorós (comentando que finalmente ha puesto una denuncia, de tantas que al final no ha puesto), y a otras tres personas en relación con las "nuevas caras de Bélmez".
|
4 |
|
||
Impresionante. Iker se ha caido con todo el equipo. He visto la página de Ikerito y su demostración no demuestra nada.
|
5 |
|
||
Pues yo esperaria acontecimientos. Y sobre todo que cada uno aguante su vela despues. Como los de las denuncias de Belmez. Esas que nunca llegaban y que ha sido aceptadas a tramite el 15 de abril.
|
6 |
|
||
Soy el del articulo, que yo sepa mileni3 no me expulso de ningun lado ya que nunca colaboré con milenio3. Y desde luego alguien hizo el fraude solo queda saber quien. |
7 |
|
||
"y decir, como aquí, que es él personalmente quien hizo el fraude, a mi me parece grave."
|
8 |
|
||
¿Cómo se llamaba el payaso aquél qe salía todos los días en el programa de Gomaespuma, cuando lo hacían po la mañana? Blanco, creo que se apellidaba. Pues cada día contaba una trola más grande que la anterior. Un día contó que en Atenas las piedras estaban subiendo por las laderas, algo inexplicable. Uno de los gomaespumos dijo que los periódicos no hablaban del tema, y que dejase de mentir (siempre se reían de él). Pue al día siguiente, volvió con la misma faz pétrea al programa a contar una nueva trola. Son infatigables. Hay que darles donde les duele, que es a través de los medios de comunicación. Ya vimos lo que les dolió que El Mundo les dejase en bragas. Habría que conseguir algo así todas las semanas. |
9 |
|
||
"Como los de las denuncias de Belmez. Esas que nunca llegaban y que ha sido aceptadas a tramite el 15 de abril. "
|
10 |
|
||
Pues sí, Macías, han aceptado la demanda civil contra Cavanilles y El Mundo por lesión del derecho al honor, lo que no significa que se les condene, que eso es algo que ya veremos si sucede o si no. |
11 |
|
||
Gracias Jose Luis.
|
12 |
|
||
sois unos mentirosos, iker jimenez a demostrado ke es verda lo ke se vió allí, la foto ke teneis puesta la podeis aver exo vosotros |
13 |
|
||
1º las fotos pueden estar trucadas x vosotros (eliminando los "fantasmas") xk k se vea mas en las fotos de lois no demuestra nada (iker ha podido "recortar" la foto centrandola en lo interesante)
|
14 |
|
||
Parece que hay a quien le molesta que haya gente con éxito dentro de este mundillo... Allá cada uno. No digo que sea verdad ni que sea mentira, pero hay que ver el reportaje entero para saber de qué se está hablando. A quien le interese, que entre en la página de Iker. Un poquito de humildad, señores... |
15 |
|
||
Para el individuo de exquisita ortografía apodado "Mentira" y también para "Yo":
|
16 |
|
||
Para el apodado "LA ENVIDIA ES MUY MALA":
|
17 |
|
||
Iker presenta una foto trucada enmarcada es un reportaje trucado.
|
18 |
|
||
eso es marketting, en la publicidad kien dice la verdad??? todos los detergentes dicen ser el numero 1, todos los dentrificos son los numero 1, xk asi se imponen sobre la competencia
|
19 |
|
||
x cierto, d esas fotos ace poco k conozco su existencia, yo solo m limito a escuxar cada noxe milenio 3, asi k solo se lo ultimo (lo k leo aki, vamos) y esta pagina la encontre x casualidad (como dice iker, la casualidad no existe XD)
|
20 |
|
||
Sólo que Iker no advierte de que lo que escribe es un cuento, novela o fantasía ficción sino que lo presenta como realidad-alternativa, lo que constituye un engaño o fraude.
|
21 |
|
||
en eso tienes razon, solo k t recuerdo k iker es periodista, no escritor |
22 |
|
||
Parece mentira que todos contribuyais a hacerle el juego publicitando gratis sus libros. ¿casualidad que siempre presente algo con anterioridad?
|
23 |
|
||
Estais cayendo todos en la gran trampa de hablar de las fotos. Sea lo que sea, es que este Iker es como un Orson Welles. Soy publicista y yo le admiro. Es mucho mejor que todos sus enemigos frikies.
|
24 |
|
||
Amigos, si sois inteligentes vereis el error de Lois. Lo que el toma por una sola foto modificable no es cierto. Las fotografías son dos. Una solo del lugar y otras con las niñas. Esa es la clave.
|
25 |
|
||
¿Las fotografías son dos? ¿Exactamente iguales? Son increíbles las tragaderas de algunos. Eso es imposible, crédulos. |
26 |
|
||
Vuelvo a recordar que la web de iker se modifico al día siguiente de que yo publicase eso, que ahora dice que la que yo puse es una foto previa, imposible y ni con trípode pueden coincidir el 100x100 de los elementos. Quien sepa un poquito de fotografía sabe lo que digo.
|
27 |
|
||
Sobre el jarrón que se mueve, no se necesita una explicación parapsicológica para que se mueva el jarrón, es científica la explicación. No vi ese video pero si se por que motivos se mueve solo se necesitan 3 cosas aun jarrón con una base cóncava, una base muy lisa cristal o mármol y humedad. Eso le pasa a muchas amas de casa que ponen sobre la encimera de mármol un plato mojado al revés y se le mueve solito.
|
28 |
|
||
Gracias por las fotos, Lois, así da gusto.
|
29 |
|
||
Lois, una duda
|
30 |
|
||
Pues ni idea ni yo la saqué ni estaba presente. Lo de los dos 2gundos es un dato interno que sale en la foto, no se si es fiable o aproximado.
|
31 |
|
||
Dejo un dato que puede ser interesante de alguien que tuvo acceso a la fotografia original del las niñas y pudo analizarla.
|
32 |
|
||
Hay una cosa que si me cuadra. Al parecer sacaron las fotos y hasta que la tia no las vio ni siquiera los autores se percataron de que habí algo.
|
33 |
|
||
Con exposición de 2 segundos dificilmente te va a salir tan oscura la foto como la que Iker presenta como original.
|
34 |
|
||
Han colgadoun comunicado d ela familia autora y prpietaria de las fotos en la web. Lo curioso es que es la familia la que defiende la existencia de lo que sale en las imágenes. A mi me parece un tema muy curioso. |
35 |
|
||
El titular de este articulo no me parece apropiado. Es la familia la que afirma que lo que sale es lo que se ve. Lo de poner que el fraude es de Iker Jimenez me parece rastrero por vuestra parte, sinceramente. Parece que responde a una campaña. Ya que las fotos no las hizo el, sino que hay una familia que avala lo que sale. las fotos, si son trucada, seran responsabilidad de quien las hizo. |
36 |
|
||
"si son trucada, seran responsabilidad de quien las hizo"
|
37 |
|
||
Pues me ha picado la curiosidad. Me he pasado un buén rato analizando comparando la fotografía de Lois con las de Ikerito.
|
38 |
|
||
ME PARECE KE OS ESTAIS PASANDO CON IKER. YO LE CREO ES UN PROFESIONAL Y UN BUEN ESCRITOR, SE LE ESTA ECHANDO LA CULPA DE UNA COSA KE NO HA ECHO EL A CREIDO HA ESA FAMILIA Y YA ESTA. Y KIEN DICE KE BOSOTROS NO DICE LA VERDAD POR ENVIDIA O LO KESEA , KITAROS LA ESPINA DE BUEDTROS OJOS ANTES DE KITAR LA DE LAS DEMAS |
39 |
|
||
Gran trabajo, Macías P. Actualizo el artículo con tu análisis. |
40 |
|
||
|
41 |
|
||
yo creo que la foto ke iker no coincide en el tiempo con la vuestra. Sinceramente, creo ke no podeis demostrar ke se trata de la misma foto porke perfectamente se podrian haber tomado en momentos distintos. No creo que iker jimenez intente demostrar ke lo ke se ven son fantasmas. Simplemente habla de una posibilidad, sin más. |
42 |
|
||
|
43 |
|
||
Cree lo que quieras creer, chico666. Que la fotografía es la misma se puede demostrar con facilidad. Compruébalo tu mismo: No tienes mas que superponer las dos.
|
44 |
|
||
A lo mejor es que este escritor, que me niego a nombrar, tiene poderes y si, hace las fotos que dice 666 y lo que se ponga por delante. Debería reclamar el millon de Randi, lo malo es que debe demostrarlo y eso es justo lo que no suele hacer. |
45 |
|
||
"Íker Jiménez" y "Prestigio profesional" son términos mutuamente excluyentes, Anónimo. |
46 |
|
||
Las fotografías son distintas. Tomadas con la misma cámara, con un intervalo de dos segundos. |
47 |
|
||
a ver, k importa k las fotografias sean diferente scon un intervalo de 2 segundos?
|
48 |
|
||
Menudo paquetazo es la web de Iker, esto es la guinda! |
49 |
|
||
Lo de los dos segundos no cuela. La información EXIF (se llaman así los datos auxiliares que indican la fecha, el modelo de cámara, etc. de la fotografía) dice que fueron hechas en el mismo segundo.
|
50 |
|
||
Voy corriendo a grabar las imágenes, no sea que ahora pongan información EXIF falsa.
|
51 |
|
||
Corrijo: debí de mirar dos veces la misma imagen por error o algo así; la cuestión es que en la fotografía retocada del primer dossier no consta la fecha en que fue tomada, sólo la fecha en que se manipuló.
|
52 |
|
||
Pedro, esa cámara no recarga el flash en 2 segundos ni de coña. Si son fotografías distintas (que no lo son), el intervalo tuvo que ser (por fuerza), mayor. |
53 |
|
||
Gerardo, me apunto a la bùsqueda de la foto de la niñas, és que hasta me suena, pero conste que no quiero libro, la satisfacción de encontrarla me bastaría ;) Valiente pillada, mucho merito el artículo, enhorabuena a quién corresponda. Saludos |
54 |
|
||
De eso nada, si la encuentras, hay libro :) |
55 |
|
||
Lo que no entiendo es porque decis que el fraude es de Iker si es la familia la que avala lo que sale ahí. Y sobra todo porque han puesto todas las imagenes para que cualquiera pueda analizarlas.
|
56 |
|
||
Para Anónimo y sin acritud.
|
57 |
|
||
Gracias, Rabicho. Es cierto que esto lleva en marcha un poco más de un año. No me di cuenta de mi "cumple" cundo pasó, lo hubiese comentado. |